< Previous18 자연,터널 그리고 지하공간 특집 기술강좌: 지하터널공사 리스크 안전 관리 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 RMP를 적용할 때 다음과 같은 요인을 염두에 두어야 한다. • 리스크가 없는 건설 프로젝트는 없다. 리스크는 관리되고, 최 소화되고, 공유되고, 이전되거나 또는 단순하게 수용되어야 하지만, 무시될 수 없다. • 현실적으로, 지하 건설과 관련된 모든 리스크를 완전히 회피 하거나 완화할 수 있는 것은 아니다. • 사실, 리스크 관리는 프로젝트에서 모든 리스크를 제거하지는 않는다. • 각각의 리스크에 대해, 수용 수준을 결정할 필요가 있다. • RMP는 프로젝트의 개발의 모든 단계에 통합되어야 한다. • RMP는 동적 프로세스 : 초기 리스크는 프로젝트 수명 동안 지 속적으로 업데이트되어야 하는 반면, 알려진 잔류 리스크는 통제하기 위한 구체적인 전략은 시행되어야 하며, 잔류 리스 크는 체계적으로 재평가해야 한다. • 발주자와 프로젝트 관리자는 특정 리스크가 발주자에 의해 남 아 있음을 인식해야 한다. 이러한 잔류 리스크는 발주자의 시 간 및 비용 추정치로 설명되어야만 한다. 5. 리스크 식별과 리스크 등록부 (Risk Identification and Risk Register) 설계자가 발주자의 기본 요구사항과 리스크 대한 허용오차를 확인한 후, 터널 선형 및 터널링 프로세스에서 리스크 식별 프로 세스는 다음과 같은 내용을 포함하는 기준 설계 시나리오(Refe- rence Design Scenario)의 정의에 진행되어야 한다(그림 6). • 프로젝트의 규모와 복잡성에 따른 전문가 그룹 구성 • 시공 방법의 선택에 영향을 미칠 수 있는 모든 관련 정보를 수 집하기 위한 기본 연구 : 지역의 지질 및 수리지질적 조건, 유 틸리티 네트워크 및 프로젝트 노선을 따라 민감한 구조물 : 이 러한 정보는 나중에 적절한 조사에 의해 보완되어야 한다. • 관련 시공자 및 장비 공급업체의 컨설팅을 통하여 유사한 조 건, 특히 리스크가 실제로 나타나는 조건으로부터 얻어진 경 험 수집과 비판적 검토 • 지질 모델, 가능한 지반 조건 및 그 변동성을 최상으로 추정하 기 위해 현장 조사 자료의 수집 및 경험 있는 지질학자와 수리 지질학자가 수행된 현장작업의 이용 • 가능한 시공 기법의 식별 • 터널의 대표 단면의 특성화 일단 기준 설계 시나리오가 정의되면, 이전 경험에 기초한 워 크숍과 엔지니어링 판단을 사용해 체크 리스트를 통해 관련 리스 크를 식별한다(또한 유사한 프로젝트에서 체크리스트를 통합한 다). 즉, 리스크 등록부의 첫 번째 부분을 편집하기 시작한다. 리 스크 등록부는 다음의 모든 부분을 포함하도록 구성되어야 한다. • 위험요소의 그룹과 각 그룹내에서의 위험요소의 목록과 그 원인 • 위험요소의 가능성과 영향의 정성화, 즉 리스크의 정성화 • 허용할 수 없는 초기 리스크의 확인 • 각 초기 리스크를 줄이기 위한 특정 전략의 식별(완화 조치) • 완화 조치가 이행되었다고 가정하여 재평가를 통한 잔류 리스 크의 정성화 초기 리스크 분석의 궁극적인 결과는 터널에 대한 최고의 시 공방법을 선정하고, 지반 불확실성을 줄이기 위한 추가적인 지 반조사 계획을 설계하고, 최적의 프로젝트 대안과 모든 관련된 또는 필요한 설계 및 시공 조치를 파악하도록 참조 설계 시나리 오의 필요한 조정을 만들기 위한 가이드를 제공해야 한다. 적절 <그림 6> 기준 설계 시나리오의 정의Vol. 21, No. 4 19 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 히 사용할 경우, 리스크 등록부는 전략적 프로젝트 결정을 지원 하고 조직, 조사 및 설계 및/또는 시공 측면에서 제안된 실행 계 획을 추적하여 확인된 리스크를 줄일 수 있으므로 프로젝트 개 발을 위한 효과적인 지침이 된다. 위험요소군은 설계 입력과 시공 방법의 두 가지 맥락에서 검 토해야 한다. 실제 데이터와 입력 정보에서의 위험요소군은 지 질학, 수리지질학, 지반공학, 유틸리티, 건물, 환경, 도로 조건 등과 관련될 수 있다. 각각의 위험요소군에 대해, 특이한 위험요 <그림 7> 도심지 기계화 터널에서 리스크 기록 : 실제 데이터와 입력 정보 <그림 8> 도심지 기계화 터널에서 리스크 기록 : 시공 방법(EPB-TBM)20 자연,터널 그리고 지하공간 특집 기술강좌: 지하터널공사 리스크 안전 관리 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 소 목록은 핵심 프로젝트 참가자와의 인터뷰 또는 프로젝트 팀 내에서의 브레인스토밍을 통해 만들어질 수 있다. 선택된 시공 방법(예: EPB-TBM)에 대해 위험요소군은 기술, 초기굴진, 주굴 진, 시공 절차, 라이닝, 테일 공극주입, 굴진후 TBM 해체, 도심 지 TBM 운송, 인적 요인 등과 관련될 수 있다. 원인은 위험요소 에 내재되어 있거나 조사, 설계 및 시공 중에 적절하게 다루지 않은 측면과 관련될 수 있다. 브레인스토밍 세션의 결과는 잠재적으로 중요한 상황의 종합 적인 목록이 될 것이다(그림 7, 그림 8 및 표 1). 이는 정성화 되 고(관련 리스크의 정성화), 설계단계에서 적절한 설계 선정 또 는 이후 시공단계에 대한 설계처방을 통해 대책이 제공된다. 경 험에서 비롯된 규칙은 리스크 등록부는 지속적으로 프로젝트 기 간 동안 업데이트 되고, 리스크 정책과 잔류 리스크 수용을 소통 하고 공유하는데 사용되어야 한다. <표 1> 도심지 기계화 터널시공에서의 단순화된 위험요소 목록 예 위험요소군 원인 설계기계화 시공 실제 데이타와 입력정보 지질 ∙ 데이터 수집 부족 ∙ 경험 지질학자의 현장 작업 부족 ∙ 지역 전문가 참여 안 함 ∙ 현지불확실성을 줄이기 위한 현장조사부족 ∙ 시공전 활동시 지질 모델 검증 부족 (계측기 설치된 보어홀 모니터링) ∙ 시공중 지질학적 모델 검증 부족 (전방지질조사 및 막장면 매핑) ∙ TBM은 전방 탐지 장비가 없음 ∙ 커터헤드 유지관리중 막장면 매핑이 체계적이지 않음 ∙ 막장면 안정성을 유지하기 위한 확실한 막장압 제어 부족 ∙ 충분한 경험이 없는 인력 실제 데이타와 입력정보 수리지질 ∙ 데이터 수집 부족 ∙ 데이터 수집의 늦은 시작 ∙ 통계적으로 의미가 없는 이용 가능한 데이터 그룹 ∙ 현장 및 실험실 실험 부족 ∙ 터널링과 관련된 지반파괴 메커니즘이 완전히 이해되지 않음 ∙ 피에조미터 부족 ∙ 강우 데이터와 지하수위 상관성 연구 부족 ∙ 모니터링 계측기 설치의 늦은 시작 ∙ 모니터링 계측기가 설치되지 않음 실제 데이타와 입력정보 지반공학 ∙ 데이터 수집 부족 ∙ 통계적으로 의미가 없는 이용 가능한 데이터 그룹 ∙ 현장 및 실험실 실험 부족 ∙ 실험은 지반 거동을 정의하기에 불충분 ∙ 평균 지반정수만 사용한 설계 ∙ 터널링과 관련된 지반파괴 메커니즘이 완전히 이해되지 않음 ∙ 굴착토에 대한 관리 부족 ∙ 터널 막장면에서의 TBM 매개변수와 지반공학적 조건과의 상관관계 결여 시공(EPB-TBM) 굴진 ∙ 운영 막장압의 범위가 지정되지 않음 ∙ 부적절한 방법을 사용하여 계산된 운영 막장압 ∙ 굴진 모드에 대한 대처방안 부족 ∙ 실제 만나는 조건에 시공중 굴진모드 및 막장압 검증을 위한 대처방안 부족 ∙ 간섭 가능성이 있는 구조물에 대한 데이터 수집 부족 ∙ 핵심 굴진매개 변수의 자동 컨트롤 부족 ∙ 막장압이 규정된 범위를 벗어남 ∙ 굴진모드가 규정된 모드와 일치하지 않음 ∙ 시공중 굴진모드 및 막장압 검증절차 부족 ∙ 압력손실을 유발하는 예기치 않은 지하 특성 ∙ 충분한 경험이 없는 인력 시공(EPB-TBM) 라이닝 ∙ 세그먼트 보강 부족 ∙ 잘못된 또는 저압 저항 개스킷 ∙ 세그먼트 치수화시 고려된 하중조건 부족 ∙ 세그먼트 치수화시 고려되지 않은 중요 시나리오 ∙ 세그먼트 생산중 품질 관리 미흡 ∙ 부적절한 유지보수 ∙ 불량설치 ∙ 운송중 및 현장에서 세그먼트의 저장 및 취급 결함 ∙ 충분한 경험 없이 인력Vol. 21, No. 4 21 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 6. 리스크 정량화(Risk Quantification) 리스크 분석은 정성적 분석과 정량적 분석이 모두 가능하지 만, 프로젝트의 비교적 초기 단계에서는 정성적 리스크 분석이 종종 사용된다. 또한 자료의 성격과 범위가 의미 있는 통계를 개 발하기에 충분하지 않고, 자료의 통계적 분석이 특정 문제(단층 위치 또는 비정상적인 지반 등)를 식별할 수 없을 때 정성적 리 스크 분석이 필요하다. 정성적 리스크 분석 프로세스는 리스크 식별에서 시작하여 초기 리스크 평가를 제공하는 것을 목표로 한다. 리스크 등록부는 건강 및 안전에 미치는 잠재적 효과에 대한 첫 번째 근사치, 비용과 시간 그리고 개발에 대한 평가치를 포함 하여 발생 확률성과 결과의 측면에서 영향을 각각의 식별 위험 요소와 연관시키기 위해 사용된다. 확률(P)과 영향(I)은 일반적 인 프로젝트의 요건과 제약조건에 적합하도록 준비된 정성적 척 도를 사용하여 할당된다. 포르토 메트로 프로젝트에 사용된 예는 그림 9에 제시되어 있다. 정성적 스케일의 정의와 위험요소에 대한 P와 I의 할당에 있어 엔지니어링 판단이 사용되며, 다시 프로젝트 핵심 참가자 와 전문가와의 인터뷰, 프로젝트팀 및 브레인스토밍 세션을 통 해 이루어진다. 확률(P)에 주어진 정성적인 설명은 프로젝트 지속 시간과 조 건과 관련이 있어야 한다. 영향(I)은 건설중 보건, 안전 및 환경 영향, 공기 지연, 예측 가능한 추가 비용 및 운영중 보건, 안전 및 환경 영향의 측면에서 평가할 수 있다. 영향을 정성적으로 평 가하기 위한 기준은 프로젝트의 고유한 특성에 적합해야 하며 기준의 조합으로 구성될 수 있다. 그림 9의 경우, 영향을 평가하기 위해 3가지 기준, (1) 건설중 보건, 안전 및 환경 영향, (2) 상업적 영향(추가 안전 조치에 대 한 추가 비용), (3) 운영중 보건, 안전 및 환경 영향을 사용하였 다. P와 I를 정의함으로써 위험인 R을 이들의 곱으로 정의하여, 시공 리스크, 상업적 리스크 및 운영 리스크를 별도로 추정한다 (그림 10 참조). 1부터 25까지의 점수 비율을 갖는 리스크(또는 리스크 매트릭스)의 결과적 스케일은 추정 리스크 수준(무관함 에서 허용되지 않음)과 관련이 있으며, 더 중요한 것은 프로젝트 별 수용 기준(‘낮음’ = 허용, ‘중간’ = 이를 수용할지 또는 축소 할지를 결정하기 위해 추가 분석, ‘높음’ = 감소되어야 함)이다. 이후에 리스크의 우선 순위를 정하여 완화해야 할 리스크와 수 용할 수 있는 리스크를 선별할 수 있다. 또는 ‘건설(C1)’, ‘상업(C2)’ 및 ‘운영 및 장기 안전(C3)’의 다 <그림 9> 발생 확률과 영향의 정성적인 스케일 예22 자연,터널 그리고 지하공간 특집 기술강좌: 지하터널공사 리스크 안전 관리 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 양한 범주의 리스크 발생 측면에서의 영향을 추가하여 총 영향 I=I(C1)+I(C2)+I(C3)를 얻을 수 있다. 이 경우 그림 11과 같이 특 별한 리스크 매트릭스를 얻을 수 있다. 그림 12와 그림 13는 리스크 등록부 양식의 예를 제공한다. 위험요소를 식별한 후, 각 위험요소의 구체적인 리스크 분석을 수행하기 위해 리스크 등록부 양식을 사용한다. 위험요소, 예를 들어 ‘터널링-TBM 운영_지반 손실’에 대한 코드가 부여된다. 그런 다음, 건설, 상업 및 운영 영향으로 구분하여 성적으로 추 정된 결과를 기술하여 설명한다. P와 I의 구체적인 정량적 기준 에 근거하여 초기 리스크를 정성화하고, 그 값이 허용할 수 없는 경우에는 완화 조치를 설계 및 시공 단계 모두에서 실행하여 확 률 및/또는 영향을 감소시키도록 나열한다. P와 I를 모두 재평 가하고 완화 대책을 실시한다고 가정하면 잔류 리스크의 정성적 인 추정치를 얻을 수 있다. 리스크 등록부 양식은 초기 및 잔류 리스크의 소유자(때로는 완화 조치를 실행한 후 리스크 소유자가 변경될 수 있음) 또는 잔류 리스크의 구체화시의 추가 비용평가와 같은 추가 정보로 완료할 수 있다. 후자의 정보는 공학적 판단을 통해 생성된다 하 더라도 비용 알레아(cost alea)를 선언할 수 있다. 정성적 리스 크 분석의 주된 장점은 기준 설계시나리오가 명확하고 일관적이 며 공유된 방식으로 적절하게 조정될 수 있도록 하는 것이다. 정 성적 리스크 분석은 일반적으로 모든 세부사항을 체계적으로 분 석하여 기준 설계시나리오가 가장 안전한 기준 설계시나리오가 될 수 있는 포괄적인 조치 목록을 작성하는 설계자와 그의 전문 가들이 풍부한 경험을 바탕으로 한다. 그러나 정성적인 리스크 분석은 RMP의 목표에 도달하기에 충분하지 않다. 실제로 정성 적 리스크 분석은 다음과 같은 질문에 대한 답을 제공할 수 없다. <그림 10> 정성적인 리스크 등급 예 <그림 11> 리스크 메트릭스와 허용기준 I=I(C1)+I(C2)+I(C3)Vol. 21, No. 4 23 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 <그림 12> 리스크 등록부 예(리스크 식별과 정성적 평가) <그림 13> 리스크 등록부(위험요소 식별, 리스크 평가 및 대책)24 자연,터널 그리고 지하공간 특집 기술강좌: 지하터널공사 리스크 안전 관리 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 • 확인된 리스크에 근거하여 추정된 프로젝트 비용 및 기간의 신뢰성은 무엇인지? • 잔류 리스크가 프로젝트 비용과 기간에 미치는 영향이 얼마인 지? • (1)확인된 위험 관리에 대한 효과와 (2)잠재적 비용 및 공기 초 과에 대한 영향을 줄이는 관점에서 프로젝트 여러 대안을 어 떻게 정량적으로 비교할 수 있는가? 7. 정량적 리스크 분석 (Quantitative Risk Analysis) 정량적 리스크 분석은 위험요소 또는 리스크 이벤트의 확률 과 영향에 대한 정량적 추정치로 정성적인 리스크 판단을 대체 하는 것을 의미한다. 통계에서는 이산(예: 포아송 분포를 통한) 및 연속(예: 가우시안, 로그 또는 지수 분포를 통한)등 다양한 이 벤트에 확률론적 분포를 할당할 수 있다. 확률로서 변수와 관련 된 불확실성의 수준을 설명된다. 도심지 기계화 터널시공분야에 서는 지반 매개변수, 매개변수 상태의 공간적 분포(예를 들어 터 널선형에 따라 A, B, C로 변하는 암석), 공사 사이클 타임과 같 은 프로젝트 입력 변수와 불리한 상황발생과 같은 불연속 이벤 트(미지의 지반 특성, 터널 불안정성, 사고 등)의 대부분에 확률 개념을 적용할 수 있다. 따라서 지반 특성, 시공 변수 및 예측 불가능한 사건에 관한 데이터를 통계적으로 처리하여 각 변수에 대해 가장 적절한 확 률 분포 함수를 확인할 수 있다. 예를 들어 지반의 압축 강도와 변형 계수는 가우스 분포를 통해 나타낼 수 있고, 절리 간격은 음의 지수분포로 잘 설명되며, 간단한 삼각 분포를 사용하여 사 전 정의된 조건하에 시공 싸이클의 시간이나 비용을 나타낼 수 있다. 지질 및 지반공학적 관점에서 확률론적 특성화의 개념은 확 률론적 지질 프로파일의 정의를 가능하게 하며, 따라서 ‘지오’ 측면과 관련된 불확실성의 수준을 시각화할 수 있게 한다. 지질 불확실성은 터널 선형을 따라 가장 가능성이 높은 조건을 나타 내도록 명시적으로 고려한다. 마지막으로, 지질 프로파일은 시 간과 비용에도 영향을 미친다. 따라서 시간과 비용 영향의 측면 에서 ‘변동’의 개념을 도입하는 확률론적 프로파일을 준비할 수 있다. 위험요소 영향의 정량화는 다른 관점(예: 시공, 유지보수 및 운영)에서 프로젝트 시간과 비용 측면에서 결과를 정량화하기 위해 주로 수행된다. 즉, 발생 가능성이 확률 P로 기술되는 잠재 적으로 중요한 사건인 E가 최선의 추정 기준 비용과 관련하여 프로젝트 비용에 영향을 미칠 수 있는 방법을 정량화한다. 미래 프로젝트 비용이나 일정의 추정치는 상당한 불확실성(리스크) 을 수반하기 때문에 불확실성도 비용 산정 프로세스에 포함시켜 야 한다. 일부 입력 매개변수의 변동 가능범위(예: 지질 및 시공 측면) 로 인해 프로젝트 시간 및 일정에 자연적인 변동이 있음을 고려 하고, 리스크 이벤트가 발생할 경우, 모든 위험 사건이 프로젝트 에 비용 및/또는 시간을 추가하는 영향을 미친다는 점을 고려할 때, 비용 산정에는 논리적이고 구조화된 프로세스를 사용하여, 예측된 변동과 리스크(즉, 불확실성에 대한 설명)을 두 가지 모 두가 포함되어야 한다. 그런 다음 ‘발생 가능성이 높은 비용’의 범위를 정의할 수 있다(그림 14). ‘발생 가능한 비용 범위’는 세 가지 요소로 구성된다. • 가장 안전한 기준 설계 시나리오와 관련하여 “수량”을 기준으 로 계산된, 최선의 추정 기준 비용인 “정상 비용”; • 지반 및 시공 변수의 예측 변동에 해당하는 ‘분산’ • 확인된 각각의 잔류 리스크의 누적 비용 도심지 기계화 터널 프로젝트에서 잔류 리스크는 막장면의 지질 변화에 대응하여 닫힌 모드가 적시에 활성화되지 않거나, 인적 오류로 인해 불충분한 막장압을 가했을 때, 개방 모드와 폐 쇄 모드를 조합하여 작동할 때 막장 불안정성이 발생함에 따라 있을 수 있다. ‘비용의 분산’은 직접 계산하지 않는다. 확률론적 프로파일을 따라 시공과정을 시뮬레이션하여 얻은 총비용 범위에서 정상비 용을 차감하여 평가한다. 몬테카를로 샘플링 절차는 특정 시뮬Vol. 21, No. 4 25 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 레이션에 사용할 값을 다양한 변수의 분포로부터 추출하기 위해 실행될 수 있다. 또한 시뮬레이션은 터널 계획에 따라 확인된 각 지반공학적 특성에서 터널공사 기간과 비용의 확률론적 분포를 설명한다. 또한 개별 잔류 리스크를 합치는 올바른 방법을 선택하는 것 이 중요하다. 가능한 방법은 두 가지가 있다. • 발생 확률을 추정하려는 시도 없이, 다른 리스크를 독립적으 로 분석하여 각 리스크의 험의 추정 효과를 누적함으로써 최 대 및 최소 프로젝트 결과값을 제공한다. 분명히 이것은 전체 프로젝트 리스크를 과장할 수 있는 단순화된 방법이다. • 리스크에 대한 확률을 적용하고 리스크 사이의 상호의존성을 고려한다. 특히 도심지에서 ‘리스크 상호의존성’은 정치적, 사 <그림 14> 불확실성 조건에서 “발생가능 비용범위” 분석 비용모델26 자연,터널 그리고 지하공간 특집 기술강좌: 지하터널공사 리스크 안전 관리 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 회적 영향의 증가 측면에서 반복성의 개별적인 사건의 부정적 으로 발전하는 결과(영향)에 대한 평가도 포함해야 한다. 이 경우 지수 함수는 점점 더 부정적인 대중의 의견으로 인해 반 복성 사건의 시간과 비용 증가 영향을 표현할 수 있다. 8. 리스크 시나리오 설계 (Designing for Risk Scenario) 설계자는 개념 설계부터 시공까지 지질, 수리지질, 하중 조 건, 시공 방법 및 지상과 지반 모두에 관련된 모든 물리적 및 환 경적 영향과 관련된 설계 리스크를 관리할 수 있어야 한다. 앞 장에서는 지하공간의 사용과 기계화 터널링 적용이 확실한 도심 교통 프로젝트에 영향을 미치는 리스크의 식별 및 정량화에 주 목하였다. 그림 15에서 보는 바와 같이 기준 설계 시나리오가 확 립되고 리스크의 출처가 제대로 특성화되면 설계 프로세스를 통 해 리스크에 대한 대응을 할 수 있는 일관된 방법을 개발할 필요 가 있다. 설계자는 대안 시나리오를 고려하여 다양한 미래 운영 환경(‘가능한 상황 인식’ 조건)을 설명한다. 또한 극한 사건의 경우, 운영환경의 중요한 변화에 대한 사전 경고를 관리자에게 제공하기 위해 지속적으로 모니터링해야 하 는 각 시나리오에 대한 관련 파괴 트리거 및 해당 허용오차 범위 를 규명하도록 한다. 도심지 기계화 터널 프로젝트의 RMP는 일 반적으로 다음과 같은 설계 구성요소를 요구한다. • 프로젝트의 지반 및 환경 리스크 수준에 적합한 조사 계획 및 수행 • 결정론적 접근방식이 일반적으로 덜 적절하다는 것을 인식하 고, 민감도 및 리스크 시나리오 분석과 확률론적 접근방식에 대한 선호도를 부여한다. 이는 특히 지질 프로파일의 정의, 안 전성 요인 계산, 프로젝트 시간 및 비용 예측에 적용된다. • 가장 가능성이 높은 하중 조건 또는 평균 지질 매개변수를 고 려할 뿐만 아니라, 가장 불리한 지역적 조건과 마주칠 때의 결 과룰 분석하여 리스크 시나리오 설계 • 설계 프로세스 전반에 걸쳐 투명한 리스크 완화 정책 채택 • 중요 요소에 주의를 기울이면서, 불리한 상황 직면에 준비할 수 있는 유연한 설계 채택 • 시공중 불리한 경향을 되돌리거나 관리하기 위한 대책 정의 • 불리한 요소를 적시에 감지하기 위해 시공중에 제어 및 모니 터링해야 할 핵심 매개변수 및 주요 사건 규명 • 핵심 매개변수의 관련 운영 범위 또는 임계값 한계 정의 • 범위/제한치를 초과할 경우 대책 활성화를 위한 트리거 기준 사전 정의 <그림 15> 리스크 기반 라이닝 설계 : 리스크 평가Vol. 21, No. 4 27 제6강. 도심지 기계화 터널공사에서의 리스크 관리 • 잔류 리스크의 정량화(최소한 정성적 방법을 사용하여) 및 전달 • 가능한 경우 설계 신뢰도를 평가하기 위해 확률론적 방법을 사용한다. 평균 안전율(지보와 규정된 막장압에 대한)은 부정 적인 사건의 발생 확률(예: 막장 불안정성)로 대체되며, 확률 은 합리적 수준으로 낮아야 한다. • 다음과 같은 조치가 필요한 건물 보호 전략 수립을 위한 특별 관리 채택 - 시공전 시공영향죤내에서 확인된 모든 건물 조사 (BCS, Building Condition Survey) - 건물의 손상 취약성을 평가하기 위해 BCS 결과를 사용 - 프로젝트에 대한 구체적인 손상 분류 체계를 수립 - 확인된 각 건물에 대해 침하 민감도 분석을 수행하고, 터널 링으로 인한 거동에 대한 허용오차를 정의 - 확인된 모든 건물을 다른 리스크 범주로 분류 - 보호가 필요한 건물을 분리하고 관련 완화 조치를 설계 - 공사중 조사 및 특별 모니터링이 필요한 건물을 확인 - 효과적인 모니터링 계획 수립 - 건물 손상 여부와 무관하게 시공후 BCS를 수행 - 모든 당사자가 사용할 수 있도록 모든 관련 데이터를 동적 및 관계형 데이터베이스에 보관하고 유지 관리 RMP의 최적 효과는 적절한 굴착공법이 관련된 모든 시공공 정을 안내하고, 핵심 사건을 통제하며, 모든 잠재적 이상을 적절 하고 사전 정의된 시행 계획으로 해결할 수 있는, 인력의 역량 및 훈련 그리고 절차의 수립 및 실현에 의해 수반할 경우 달성된 다. RMP 체계내에서 설계자는 시공 단계에서 두 가지 중요한 역할을 한다. • 설계자는 모든 종류의 지질 특성에서의 안전을 보장하고 생산 성을 개선하기 위해 기술 혁신을 위한 새로운 아이디어를 제 공하기 위해 TBM 제조업체와 상호작용할 수 있는 능력을 가 져야 한다. • 설계자는 시공중 관찰 및 모니터링을 통해 설계 가정을 검증 해야 하며, 실제 마주친 조건에 설계 가정을 조정하고, 또한 비용 측면에서 설계를 최적화하기 위해 시공 피드백을 활용해 야 한다. 리스크 시나리오를 통해 설계하고 초기 및 잔류 리스크를 추 적하고 전달하는 예는 그림 15, 16 및 17에 제시되어 있다. 이 예는 TBM 터널의 세그먼트 라이닝 설계에 해당한다. 이 예에서 세그먼트 라이닝의 설계 및 성능에 관하여 다음과 같은 관찰을 <그림 16> 리스크 기반 라이닝 설계 : 기하학적 리스크 대책Next >